Dňa 25. 8. 2026 bola riaditeľke školy predložená žiadosť pedagogickej zamestnankyne o priznanie príplatku za profesijný rozvoj vo výške 3 % + 3 % z platovej tarify podľa § 14e ods. 1 písm. d) zákona č. 553/2003 Z. z. z dôvodu úspešného absolvovania dvoch inovačných vzdelávaní v rozsahu zakladajúcom nárok na priznanie príplatku.
Pedagogická zamestnankyňa zastáva názor, že ustanovenie § 14e ods. 1 písm. d), ods. 2 a ods. 3 zákona č. 553/2003 Z. z. priznáva po splnení zákonom ustanovených podmienok priamy nárok na príplatok za profesijný rozvoj a že zákon neustanovuje povinnosť skúmať súlad absolvovaného inovačného vzdelávania s potrebami školy ani jeho zapracovanie do plánu profesijného rozvoja podľa § 64 ods. 3 zákona č. 138/2019 Z. z. Pedagogická zamestnankyňa argumentuje tým, že § 64 ods. 2 písm. a) bod 4 zákona č. 138/2019 Z. z. pri inovačnom vzdelávaní neobsahuje podmienku súladu so štruktúrou kariérových pozícií školy ani inú výslovnú podmienku viazanosti na potreby školy. Použitie slovesa „patrí“ nie „možno priznať“ zakladá nárokovú zložku platu.
Otázka: Je zamestnávateľ pri posudzovaní nároku na príplatok za profesijný rozvoj za úspešne absolvované inovačné vzdelávanie oprávnený skúmať, či bolo dané vzdelávanie v súlade s potrebami školy a či bolo zapracované do plánu profesijného rozvoja podľa § 64 ods. 3 zákona č. 138/2019 Z. z., alebo je povinný príplatok priznať vždy, ak pedagogický zamestnanec splnil podmienky ustanovené v § 14e ods. 1 písm. d) zákona č. 553/2003 Z. z. a predložil žiadosť o jeho priznanie?
Na základe akých zákonných ustanovení sa má rozlišovať medzi právnym režimom priznania príplatku za rozširujúce štúdium a za inovačné vzdelávanie, ak oba druhy vzdelávania sú uvedené v § 14e ods. 1 zákona č. 553/2003 Z. z. ako dôvody vzniku nároku na príplatok za profesijný rozvoj?
Odpoveď:
Podľa