- § 3 ods. 3 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve
- § 42 ods. 2 Zákonníka práce
- § 421 ods. 1 písm. b) Civilného sporového poriadku
Pri posudzovaní žaloby, ktorou sa odvolaný riaditeľ školy domáha určenia neplatnosti skončenia jeho pracovného pomeru, treba rozlišovať jednak rovinu funkčnú (funkčný vzťah riaditeľa ku škole a k zriaďovateľovi školy), jednak rovinu pracovnoprávnu (jeho pracovnoprávny vzťah ku škole) a v nadväznosti na to mať na zreteli odlišnosť právnych následkov odvolania z funkcie riaditeľa školy a skončenia jeho pracovného pomeru.
Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 8 Cdo 140/2019
Skutkový stav:
§ Žalobkyňa sa v konaní domáhala, aby súd a/ určil, že skončenie jej pracovného pomeru so žalovanou školou je neplatné a pracovný pomer trvá, b/ uložil žalovanej povinnosť poskytnúť jej náhradu mzdy až do času, keď jej žalovaná umožní pokračovať v práci.
V žalobe uviedla, že žalovaná jej prostredníctvom zriaďovateľa (v danom prípade obce) doručila odvolanie z funkcie riaditeľky školy a že podľa textu odvolania tým mal zároveň skončiť aj pracovný pomer strán sporu. Podľa názoru žalobkyne ale v odvolaní absentuje náležité skutkové vymedzenie, v dôsledku čoho je odvolanie z funkcie riaditeľky školy neplatné, takže ani nedošlo ku skončeniu pracovného pomeru strán sporu.
§ Okresný súd (ďalej „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo 7. marca 2018 žalobu z a m i e t o l.
Zamietnutie žaloby založil na právnom závere o nedostatku pasívnej vecnej legitimácie žalovanej v danom spore. Dôvodil medziiným tým, že v zmysle § 3 ods. 3 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve (ďalej len „zákon č. 596/2003 Z. z.“) zriaďovateľ školy vymenúva do f